snejnaya_maska

Удивительна мне способность завсегдатаев Интернета пересовывать из поста в пост всякую лабуду ГОДАМИ.

Причём ладно бы это были "разоблачения" в простонародном стиле, как вот в этом классном тексте от Татьяны Толстой (это ни при чём, это к слову).

Передирают же серьёзные "умники",  на серьёзные вроде бы темы, бредовые статьи - и даже  без каких-либо ссылок на источник и на автора.

Не далее как вчера - 29 марта 2015 года - мне попался в ленте ФБ подобный пассаж: скопированный текст аж от 2011 года, без  указания автора, про советский "атомный проект".

(Не буду этого умного человека "разоблачать"-кто из нас не тыкал полумашинально на "поделиться".

У одного передиральщика, который "шарит", в посте формируется ссылка на другого передиральщика, который передирает )))

Оригинал передираемого- вот .  ("Социальная сеть для зрелых людей", хе-хе).

Я, конечно, отчасти разделяю пафос утверждений в стиле "совок самостоятельно мог произвести только совковую лопату, да и то по ворованному образцу".

На самом-то деле довольно очевидно, что - НЕ ИСПОЛЬЗУЯ "знания всех тех богатств, которые выработало человечество" (да-да), а также носителей этих знаний из Европы и США, а также (оттуда же) всевозможных соответствующих материалов и орудий производства, станков и т.п., - В ПРИНЦИПЕ НЕ МОГ БЫ никакой "новый мир" произвести никакой индустриализации и ничего последующего. Будь он хоть трижды не совковый, а семикратно либерально-демократический.

 Даже из самых общих соображений: такова природв знаний и умений -  либо все делятся  со всеми, либо никаких знаний не будет.

Но нельзя же, при всех праведных антисовковых  чувствах, выдумывать уж такую-то хрень, как в этой статье (подтверждая тем самым своё полностью совковое происхождение).

Чтобы не повторять уже тысячу раз написанного, за критическим анализом отсылаю сюда 

Вообще, я это пишу не ради поучительной истории "атомного проекта" .

Ситуация какая-то двоящаяся: с одной стороны, либеральная общественность любит рассуждать о том, что советская наука была ни на что не способна, а с другой стороны -о том,  как великих  учёных гнобили и уничтожали при сов.власти. По крайней мере отчасти эти две звонкие струи друг другу противоречат.

Учёные России, не уважаемые ни сов.властью, ни тем более "русским миром", пренебрегаемые обществом - на самом деле представляют  одну из тех немногих "традиций", о которых стоит говорить. Традиций, принадлежащих цивилизованному миру.

Может быть, напишу об этом несколько постов.

Я не исключаю, что имеются у «власти» такие политические мотивы. Допускаю, что «власть» при этом кажется самой себе очень умной и прозорливой.

Но у них, этих властных деятелей, тухловато с мировоззренческой позицией (о чём давно талдычат все кому не лень).

То есть вообще не иметь мировоззренческой позиции невозможно, но простой, как мычание, и тупой она может быть. И такой и является у упомянутых выше. И никакой важности они в этом вопросе для себя не видят – всё для них самоочевидно...

А вот люди с некоторым интеллектуальным развитием уже рассуждают о мировоззренческом конфликте.

И правда... Конфликт-то этот разрешать всё равно придётся!

Поэтому опять и ещё раз напишу! Буду «лить воду на мельницу» и вкладывать очередные 5 копеек в «раскол общества».

Я за конфликт.

( Read more... )

Все знают, полагаю, кто это : физик-теоретик, академик, Нобелевский лауреат.

  
Он был, как говорят, едва ли не последним  универсалом –  знал всю физику и сам работал в самых  разнообразных её областях.

И вот идёт на нас в наступление кризис Станислава Лема: разрыв «фронта» научного знания, когда исследователи  узко обозначенных проблем не просто не понимают друг друга, но не имеют уже – оторвались и забыли – какого-никакого общего поля понимания  вещей и устройства мира.

(Последний тезис – это сентенция господина Домарощинера, прошу отнестись критически).

Наверное, именно поэтому Гинзбург столько выступал в последнее время на темы научного мировоззрения и атеизма, ломая копья против  лженауки.

При этом он говорил очень смешно: тоном дедушки, который собрал пятилетних детишек и рассказывает им, что Баба Яга бывает только в сказках.

Не стоит этим раздражаться (и тем более пренебрежительно относиться).. В большой физике - во всех этих формулах, картиночках и графиках - всё сконструировано рискованно, трудно; единственный способ  поведения там –  доводить «общие соображения»  до прозрачной, детской простоты.

Научное мировоззрение (не очень ясно, что это, но что бы ни было) ныне не в чести. Почему?

Разочаровывает отсутствие простых ответов? –  Но между тем уж таких  элементарных знаний зачастую нет  у людей,  как будто они в школе не учились!

Большие, фундаментальные идеи никого не увлекают? –  Но между тем  столько разнообразных «учений» циркулирует - просто-таки космологического масштаба, неизвестно с какого потолка взятых! - что только диву даёшься (от астрологии до трудов господина Грабового). (Религий не касаюсь, а то нарвёшься…).

Трудность и кропотливость не по душе? – а, например,  держать в уме 200 с лишним чисел (каждое из которых имеет  по 10 толкований)  для характеристики личности  в нумерологии – не слабО?

Есть одна психологическая фишка: вера в то, что существует некая скрываемая от людей ПРАВДА, тайное знание, пророчество и откровение,  и всякая Шамбала. Вера, по-моему, бессознательная… и усиливающаяся на фоне информационного переизбытка и неразберихи.

Вряд ли это много нам проясняет.